Ik werk dagelijks met Claude Code en toch had ik deze pagina nog nooit gezien. Via een omweg belandde ik op de prompt-bibliotheek in de officiële documentatie. Geen aankondiging voorbij zien komen, geen link in een changelog. Gewoon een pagina vol kopieerbare startprompts die er blijkbaar al een tijdje staat. Dat vond ik gek genoeg om er even voor te gaan zitten.
Wat het is
De bibliotheek bundelt prompts uit drie bestaande Anthropic-bronnen: de Common workflows (stap-voor-stap-gidsen), de Best practices (prompting-patronen en projectopzet) en het stuk over hoe interne Anthropic-teams Claude Code zelf gebruiken. Elke prompt is direct te kopiëren en heeft een uitklapbare “Why this works”-toggle die uitlegt welk patroon eronder zit.
Dat laatste maakt de pagina interessanter dan de zoveelste lijst met voorbeeldprompts. Lijstjes met “50 beste ChatGPT-prompts” zijn er genoeg, en ze verouderen sneller dan je ze kunt lezen. Hier gaat het niet om de letterlijke zinnen, maar om de vijf patronen die er steeds in terugkomen. Die neem ik hieronder door, telkens met het originele Engelse voorbeeld van de pagina zelf.
De vijf patronen
1. Beschrijf de uitkomst, niet de stappen. Je vertelt wat er waar moet zijn als het klaar is, niet hoe de AI daar moet komen. Het model kent zijn eigen gereedschap beter dan jij.
add rate limiting to the public API and make sure existing tests still pass2. Geef het een manier om zijn eigen werk te checken. Zet run, test of verify in dezelfde prompt, zodat het model zichzelf corrigeert voordat jij hoeft in te grijpen.
write the migration, run it against the dev database, and confirm the schema matches3. Wijs naar een referentie. Een bestaand bestand of patroon zegt meer dan drie alinea’s uitleg over je huisstijl.
add a settings page that follows the same layout as the profile page4. Maak het doel meetbaar. Een metriek met een drempel geeft een hard eindpunt, geen “maak het sneller” waar je nooit weet wanneer je er bent.
get the bundle size under 200KB and show me what you removed5. Geef het bewijsmateriaal. Plak de foutmelding, de log of het screenshot er rechtstreeks bij, of verwijs met @ naar het bestand.
why is the build failing? @build.logWat ik zelf te weinig doe
Eerlijk: patroon twee. Ik beschrijf netjes de uitkomst, ik wijs naar referentiebestanden, maar de verificatie laat ik meestal impliciet. Dan krijg ik code terug die er goed uitziet, draai ik zelf de tests, en mag ik alsnog een tweede ronde in. Terwijl één extra bijzin (“run de tests en fix wat faalt”) die ronde bij het model zelf legt. Sinds ik de pagina las, plak ik die bijzin er standaard achter. Het scheelt merkbaar heen-en-weer.
De kanttekening
Laten we wel scherp blijven: dit is Anthropic dat documentatie schrijft over zijn eigen product. De voorbeelden zijn generiek en de bibliotheek is geen vervanging voor nadenken over je eigen codebase. Wie alleen de prompts kopieert zonder de toggles te lezen, leert niets en blijft afhankelijk van andermans formuleringen. Bovendien werken deze patronen pas echt als je project op orde is: zonder tests valt er niets te verifiëren, zonder consistente voorbeelden valt er niets te refereren. De bibliotheek verkoopt dat er niet bij, maar het is wel de voorwaarde.
En vijf patronen op één pagina is ook gewoon weinig. Wie de onderliggende Best practices al kent, vindt hier vooral een nette samenvatting.
Zelf kijken
Toch is die samenvatting precies waarom ik hem deel. De meeste mensen lezen de lange gidsen nooit; deze pagina scan je in vijf minuten. Neem een kijkje op code.claude.com/docs/en/prompt-library en klik vooral elke “Why this works”-toggle open. De prompts vergeet je morgen weer. De patronen erachter niet.